樂高協和vs飛行模擬器 - 誰在前方？

我最近忙了幾個小時以樂高的形式建立協和。但是，為什麼只有在自己可以飛行的情況下才能建立自己呢？在哪裡？當然在Microsoft飛行模擬器。正式地，協和不是遊戲的一部分，但是有一個合適的von DC設計附加，這會花費大約35歐元。是時候進行小比較了！

讓我們從外部開始樂高當然，協和的是DC在飛行模擬器中的設計模型，提出了一些更角度和阻滯劑。但這沒什麼不同，在問題的本質上。當然，樂高模型是曲線不完全是原始的，但您可能會盡可能地管理它。

正如評論中已經提到的那樣，樂高協和法的外觀是基於英國航空公司的外觀，而沒有與之對應1-1。飛行模擬器中的協調員帶來了兩個不同時期的英國航空設計，最重要的是，您仍然擁有法國航空和新加坡航空公司的繪畫。

如果我們看底盤，我們的前面有兩個輪胎，背面有四個輪胎。此外，後部還有一個小輪子，該車輪也包含在樂高版本中。機械師沒有考慮到擴展機箱，但是樂高模型肯定會通過其實施底盤收集獎勵點。只需轉動後方，車輪出來或驅動。

發動機在樂高版本中也非常好。下圖中仍然缺少方向舵，但與原始模擬器等效相比，總體結果令人信服。當然，亮點將是閃耀的引擎，但是如果將來會有第三方提供商的相應輕型套件，這不會讓我感到驚訝。

正如已經短暫撕裂的那樣，樂高協調員的設計讓人想起看von British Airways關於顏色，詳細存在差異。舵在樂高模型中非常合理地實現，顏色在這裡也是一個不錯的選擇。

如果我們看內部，則詳細的實現駕駛艙在。有許多交互式開關，按鈕等，DC Designs在這裡確實做得很好。最重要的是，飛機已經準備就緒。樂高協和法的駕駛艙絕對無法跟上。為了幾乎現實或現實地實施此功能，它將需要一個更大的模型。鑑於此，這可能不是預期的。

看著艙令人驚訝的是，FS-Concorde已經描繪了原始顏色的座椅，而Lego則依賴於褐色的解決方案，儘管該實施總體看起來很成功，甚至可以看到兩個廁所艙。樂高和協和的優勢無疑是沒有令人毛骨悚然的乘客。從飛行模擬器中的視線中，您幾乎噩夢了。

DC Designs的協調最終具有決定性的優勢，並且正如飛行模型中所預期的那樣。這是很好的實現 - 據我所能評估的外行 - 協和易於控制。只需確保您選擇具有足夠長跑道的機場即可。另一方面，當我扔出樂高協和的時候，它只是崩潰在地板上並闖入無數個單個部分。只是在開玩笑。不要這麼認真，我絕對沒有嘗試過！

簡而言之：很明顯，飛行模擬器中的3D模型為詳細信息提供了優點，協和員可以實施整體更現實，更圓。但是，樂高的模型不必隱藏。如評論中已經提到的顯示模型，它是架子上的真正捕捉器。對於真正的協和粉絲來說，無論如何，這都是一個很好的組合。首先，您自己建造飛機，然後可以在飛行模擬器中起飛，然後在大西洋上迅速散開！或者，您嘗試在此飛行期間完全構建模型。已接受的挑戰？