貝塞斯達最新冠軍的期望，星菲爾德，巨大。它承諾冒險延伸到整個星系，擁有大量內容和數百個可以探索的行星。只有幾場比賽接近此範圍 - 甚至更少提供了貝塞斯達通常提供的遊戲玩法的高水平內容和靈活性。但這並不意味著沒有問題。技術煩惱是前景，潛在的參與者特別關心任何錯誤和框架率問題。貝塞斯達（Bethesda）的早期遊戲機遊戲並不總是以穩定的形式出現，這些遊戲比Starfield小一些數量級。許多人的關鍵問題是：Starfield一開始就準備就緒，還是應該等待性能問題和錯誤解決？
還有其他重要問題。例如，Xbox系列s呢？微軟的較小控制台已經引起了一段時間的爭議，因為有些標題很難應對RAM，帶寬和GPU性能的系統限制。據我們所知，在遊戲發布之前，Seress版本中沒有顯示任何材料，儘管眾所周知，貝塞斯達（Bethesda）的托德·霍華德（Todd Howard）花了很多時間。
一開始就有好消息：Starfield在兩個遊戲機上都是一致穩定且穩定的體驗。到目前為止，在大約20個小時的比賽中，我還沒有遇到任何明顯的錯誤或嚴重的問題，這絕對不是從出版版本中輻射4或者天際可以說。星菲爾德（Starfield）被推遲了多次，但人們的印像是這些轉變可能是最好的，因為最終結果是一種平穩的體驗，值得直接潛入一開始。當然，我不能為整個遊戲說話，但是我真的沒有看到任何會猶豫的東西。
該圖形也很棒，具有高水平的細節，出色的後處理和美麗的環境。這有點令人驚訝，我認為這場比賽遠遠超過了貝塞斯達的作品。看看John即將推出的圖形技術檢查有關此主題的更多信息，但這絕不是一個看上去不好的遊戲。它並不總是令人嘆為觀止的，但這是一個非常成功的結果，尤其是鑑於其令人難以置信的範圍。
但是，也有一些重大的妥協。全世界都分割了強烈的細分，並且經常被充電屏幕打斷，這是貝塞斯達早期遊戲的殘餘。我並不一定會期待一個無縫的體驗，但是我經常隱藏頻繁的中斷 - 偶爾（如果不是經常使用簡短的動畫）肯定會很煩人。幀速率對於控制台也很重要。 X系列和S的目標都以30 fps的更新速率，而無需提供更高的選擇。這應該不足為奇 - 它是提前發出的 - 但問題是這30 fps的恆定量如何？
除這些問題外，控制台版本可以說服液體，一致，穩定和詳細的圖形。在比較兩個Xbox系列版本時，我們乍一看都可以在兩個遊戲機上獲得非常相似的體驗，儘管即使較弱的系列S也看起來不錯。當您仔細研究系列中的較弱規格時，您會如何期待它。
系列S上的可見性在某種程度上有限。 X系列還可以提供更多信息，其中包括幾何形狀（例如岩石石和石頭），這些細節又呈現出更遠的地方。植被也得到了改善，在X系列上有密集的灌木叢和膝蓋高草。周圍細節的較大部分，例如大岩壁和樹木，在兩個平台上呈現大致相同。僅在較大距離的較弱的設備上分級的這些較大特徵之間的隨機細節，但僅在離玩家相對較遠的區域中。
紋理細節通常看起來相似。在附近相同位置的直接比較中，我找不到兩個平台之間的明顯差異，從而在這裡X和S系列都顯示了非常詳細的藝術品。然而，在遠處似乎存在一些差異，X系列使用比S更好的映射，儘管在大多數情況下，這並不是特別明顯的。傾斜角度的紋理也可以更詳細地溶解在X上，儘管這可能僅僅是由於版本之間的溶解差異所致。即使是Xbox系列X，這裡仍然看起來有些模糊。
當我比較了這兩個平台時，我還注意到欄杆國家有一個有趣的差異。相比之下，土壤表面相比之下，甚至近距離都不同。它在一個平台或另一個平台上顯然不是好是壞，但是地形的形狀略有不同，並使用了不同的紋理組合。這不會不時變化，因此這似乎與系列S和X上的不同設置有關。在將較小的幾何元素放置在幾次嘗試中也存在一些差異，這表明這些元素是通過偶然創建的。
此外，該系列的陰影有較小的限制。當並排比較兩個版本時，S柔軟的陰影圖不會像X系列X的版本那樣散佈的細節。但是，在質量上，如果沒有直接比較，這不會注意到。植被的陰影看起來更加降解，儘管X系列在這裡沒有提供非常乾淨的結果。
系列S和X之間的視覺差異可能最明顯，會影響Cubemap渲染。 Starfield使用Cubemaps，顯然通常會實時更新，以進行反思，並且在系列S上的分辨率非常低。 X系列在這裡看起來並不令人驚嘆，但是S上的分辨率似乎大約是您高端對應者提供的四分之一。這在每張圖片中都可能並不明顯，但是每當您看到遊戲中的反思時，它們的質量都將大大降低。
這些是我能夠在兩個Xbox系列遊戲機之間的基本視覺設置中識別的差異。從本質上講，兩種設備乍一看都是相似的，儘管該系列S對距離的細節深度，陰影和反射沒有重大影響但引人注目。
除了這些差異之外，分辨率也有差異。 X系列達到4K輸出，而係列S顯然在1440p左右，兩種系統都藉助AMDS FSR 2-UP-UPING TECHECTION到達這些目的地。這意味著最終圖像（例如4K或1440p）外觀，但是該遊戲是根據數據從低分辨率的幾個框架中縮放的，該圖像是根據數據從較低分辨率的。在X系列中，該遊戲以1440p的內部為內部，而本系列的本地分辨率為900p。這裡可能會使用動態分辨率，但是我分析的每個記錄都表明了這些決議。
在實踐中，兩個遊戲機在正常遊戲期間都提供了尖銳而清晰的分辨率，並且在4K電視上看起來都非常好。精細細節的領域有些混蛋和閃爍，FSR 2幾乎無法溶解，儘管它們在兩個設備上看起來非常相似。當然，X系列看起來有些更加清晰，並設法將相關的細節溶解在4K中，但是系列S也不差 - 它看起來更柔軟，並且遭受了更多的別名。在大多數領域，我都沒有註意到兩個設備上的任何重建問題，並且遊戲的運動模糊效應在移動時隱藏了任何缺陷，否則它們將是可見的。
從視覺角度來看，Starfield在兩個當前的Xbox控制台上都提供了很好的體驗。您將獲得具有穩固基礎的遊戲的吸引力版本，而沒有明顯的妥協或問題。 Seress S特別好，限制的限制要比我們通常在微小的控制台上所看到的要少。但是視覺質量只是獎牌的一側，表現呢？
貝塞斯達（Bethesda）在角色扮演遊戲中的遊戲中的性能方面的過去更加混雜。想想Skyrim PS3版本中臭名昭著的“ Rimlag”問題，其中一旦分數超過一定尺寸，遊戲就會遭受性能差。 Fallout 4在開始時框架率通常不一致。這兩個問題後來都進行了修補，但蒙上了啟動的體驗，因此我測試了Starfield的初始版本，並以某種溫和的期望進行了測試。這是您應該在第一天玩的遊戲嗎？還是您應該等待一段時間才能獲得拋光，改進的經驗？
在安裝了第一天的補丁測試之後，好消息是遊戲總體上令人驚訝。對於您在遊戲中所做的幾乎所有工作，Starfield基本上達到了30 fps的穩定圖像率。戰鬥是穩定的，探索了不同的行星。您可以在大型開放環境中進行相當密集的戰鬥，並且沒有性能問題。這同樣適用於S和X的系列，在此處執行相同的操作。
但是，存在重大限制。遊戲的兩個城市 - 即新的亞特蘭蒂斯和阿基拉 - 往往會出現偶爾的性能問題。越過這些區域時，一些框架會丟失，包括一些清晰的莖。在大多數情況下，這些部分在30 fps的情況下運行良好，但肯定存在問題。以我的經驗，新亞特蘭蒂斯受到影響最大，這在這方面是有意義的，因為它是星菲爾德最大的城市。我還在兩個Xbox控制台上錄製了幾個小時的休息時間 - 雖然我越過了新亞特蘭蒂斯的房間港口。這是非常認真的，但這是我時間裡與星菲爾德見過的最糟糕的事情。
總體而言，與貝塞斯達先前的努力相比，《星菲爾德》表現良好。除了城市偶爾出現問題外，該遊戲還提供了30 fps的非常穩定的更新，並具有一致的框架起搏。玩家圖像的30-FPS圖像可能會引起一些不滿，但是鑑於世界的複雜性和PC版本的CPU繁重的性能概況，30-FPS目標是完全可以理解的。運動模糊還有助於在一定程度上平滑30-FPS的更新，並以高分辨率顯示沒有可見的偽影。我希望有一個可以稍微擴展虛擬快門速度以實現更強效果的選擇，因為目前這種模糊有些微妙。對於那些不喜歡這種效果的人，它可以在遊戲設置中停用。
從技術角度來看，Starfield可能是Bethesda發行的最好的拋光RPG。他們中的大多數是無誤的體驗，它在很大程度上不受干擾，而且看起來也很棒。貝塞斯達斯（Bethesdas）的遊戲是具有很多複雜性和潛在互動的巨大標題，這是一個令人印象深刻的表現，使該遊戲開始達到完美水平。一個人的印像是，遊戲的十個月轉變可能對此做出了重大貢獻。
遊戲本身也非常好。它或多或少是遊戲的宣傳 - 在空間寬度的多個星系中發生的巨大貝塞斯達-RPG。它與輻射4或天際非常相似，但是您並沒有穿越連貫的國家，而是通過行星旅行界面（城市和登陸區之間的質量效應2或Eve 2或Eve 2）在遊戲中導航。
Starfield的範圍是巨大的，但具有某些限制。行星探索並不是特別令人興奮，因為該程序土地塊提供了重複的內容。我認為，如果有的話，尺寸降低將有助於提供與最新的貝塞斯達遊戲和諧相處的精心策劃體驗。聰明的玩家可以完成遊戲的主要任務，派系任務和其他命名任務，而他們將與程序生成的元素的互動限制在最低限度，但我認為以前的貝塞斯達遊戲的典型一幅畫結構可能會更好是。
儘管如此，我真的很喜歡與Starfield在一起的時光，一年中肯定會玩更多的時間。這是一個超級拋光的，真正有趣的貝塞斯達RPG。甚至戰鬥也感覺很好，遊戲的主要內容狀況良好。當您考慮新的Bethesda -RPG-等待錯誤校正時，通常的提示也很大程度上有助於，似乎在這裡不適用。
Starfield是直接發射的可靠體驗，在兩個控制台平台上具有一致的性能和出色的圖形。無論您是在S系列還是X系列上比賽，Starfield都具有穩定，一致的表現和完美的水平，使您可以直接在第一天直接開始旅程。
在Eurogamer.net的Freelance編輯Oliver Mackenzie的英文原作中
.png?width=1200&height=630&fit=crop&enable=upscale&auto=webp)
