聯邦協會遊戲批評了BGH的“ Gameforge判斷”

2013年7月，我們報告了BGH禁止在在線遊戲中進行廣告。有。根據BGH的說法，Gameforge用他的物品商店違反了適用的法律。

在一份聲明中，聯邦遊戲協會現在批評了該協會合法機構和律師博士之後的判決。康斯坦丁·伯特拉姆（Konstantin Bertram）查看了自上周自上週提供的判決的書面理由。

“該決定是作為默認判決，尚未最終決定。遺漏詞幹的主題是以下語句用作遊戲符文的一部分：“抓住有利的機會，錯過您的裝甲和武器，這是某些東西！” BGH認為這是直接介紹給兒童的廣告請求，因此違反了第3款UWG段的附錄第28號。”

因此，所說的說法針對14歲以下的年輕人的“據稱是兒童典型語言”，但伯特拉姆指責BGH缺乏對物質的參考。

“ BGH的這種推理不僅是出色的，因為它具有具體的法律後果，而且最重要的是，它清楚地表明，在最後一個實例中必須決定這一問題的法官有時有時會有計算機遊戲。”

“每個了解傳聞中計算機遊戲的人都清楚地表明，該媒介所描述的語言樣式通常是特徵的。您必須處理這個主題，以便假設計算機遊戲通常會在14歲以下的兒童中找到其核心目標群體。研究表明，完全不同的是：大約85％的計算機遊戲玩家不是孩子，平均年齡約為32歲。

“這種年齡結構尤其重要，因為法律不禁止'向所有人致辭'，只有孩子們還可以感到被解決。只是禁止目標致辭。目標組的地址為85％不是由孩子組成，但是向所有人講話的教科書案例。

此外，根據“廣告商品”的法律，必須有一個明確的參考點必須是禁止演講的特徵。上訴是明顯的。

“主要的陳述只會邀請玩家'搶購''某些東西為他的盔甲或武器。從聲明中說，“某事”所包含的內容並不明顯。沒有宣傳混凝土產品。相反，這是訪問商店的一般邀請 - “虛擬商店” - 只有在適當的“某物”之後瀏覽它。在現實世界中，這種訪問企業的一般邀請也不歸因於禁止嘗試的規定，因此也不違反競爭。為什麼在在線區域中還適用其他東西。

“如果BGH在廣告演講中不必直接提及產品功能和價格的狀況良好，因為BGH的狀況不佳，因為至少對於特定產品而言已經缺少明確要求的參考。該產品參考也不是通過鏈接到該物品商店的鏈接，其中有多種產品。

“如果BGH與法律的措辭相反，仍然允許僅僅允許商店的鏈接足以進行禁令，那麼至少垂直莖太寬了，因為它不是有限的（因為從BGH的角度來看，這對法律來說是驚人的。

因此，伯特拉姆的結論是：“ BGH的決定值得批評，原因有幾個。由於異議是針對默認判決的，最終決定仍在等待中，因此希望法官以這種形式存在。